本文
対象学校数 | 児童生徒数 | |
---|---|---|
小学校(第6学年) | 307校 | 約14,600人 |
中学校(第3学年) | 158校 | 約15,000人 |
平均正答率(%) | |||||
---|---|---|---|---|---|
本年度 | 令和4年度 | 令和3年度 | 令和元年度 | ||
国語 | 本県 | 67 | 66 | 65 | 65 |
全国 | 67.2 | 65.6 | 64.7 | 63.8 | |
算数 | 本県 | 61 | 62 | 69 | 65 |
全国 | 62.5 | 63.2 | 70.2 | 66.6 |
平均正答率(%) | |||||
---|---|---|---|---|---|
本年度 | 令和4年度 | 令和3年度 | 令和元年度 | ||
国語 | 本県 | 71 | 70 | 66 | 73 |
全国 | 69.8 | 69.0 | 64.6 | 72.8 | |
数学 | 本県 | 51 | 52 | 58 | 60 |
全国 | 51.0 | 51.4 | 57.2 | 59.8 | |
英語 | 本県 | 47 | - | - | 57 |
全国 | 45.6 | 56 |
※各年度の平均正答率は、文部科学省が公表した数値を示している。
※英語は、「聞くこと」「読むこと」「書くこと」の結果である。
※令和2年度は、新型コロナウイルス感染症の影響のため実施なし 。
国語 | 平均正答率は全国平均と同程度であった。 話すこと・聞くことの領域における、インタビューの目的を踏まえて、話し手の考えと比較しながら自分の考えをまとめる設問などで全国平均を上回った一方、複数の資料を用いて自分の考えを書くなど、書く領域で課題が見られた。 |
---|---|
算数 | 平均正答率は全国平均を下回った。 図形の名前や計算過程への理解に関わる設問で全国平均を上回った一方、図形の性質を活用して数値を求めたり、大小関係を判断し説明したりするなど、思考・判断・表現に関わる設問で課題が見られた。 |
国語 | 平均正答率は全国平均を上回った。 特に、知識や経験と結び付けて自分の考えを表現したり、目的に沿って自分の考えをまとめたりする記述式の設問は、全て全国平均を上回った。 |
---|---|
数学 |
平均正答率は全国平均と同程度であった。 統計的なグラフを用いて判断の理由を説明したり、グラフを事象に即して読み取ったりする設問などで全国平均を上回った一方、自然数、比例定数、四分位範囲など の意味を理解することに課題が見られた。 |
英語 | 平均正答率は全国平均を上回った。目的に応じて必要な情報を正確に聞き取ることや、文と文との関係を正確に読み取ること、社会的な話題に関して読んだ内容について、考えとその理由を書くことなどにおいて、全国平均を上回った。 |
<その他>
無回答率については、小中学校ともにほぼ全ての設問で全国平均より低くなっている。
令和2年度は新型コロナウイルス感染症の影響により実施しなかったため、比較はしない。
○各教科で全国平均と比較し、上回った中の上位2項目、下回った中の下位2項目を表に記載する。
教科 | 分類 |
正答率 (全国比較) |
設問 | 出題の趣旨 |
---|---|---|---|---|
国語 | 上位 | 94.6%(+1.5) | 1三(2)イ |
・送り仮名に注意して、漢字を文の中で正しく使うことができる(くらべて) |
71.6%(+1.4) |
3二 |
・目的や意図に応じ、話の内容を捉え、話し手の考えと比較しながら、自分の考えをまとめる | ||
下位 | 56.0%(-1.6) | 3三 | ・日常よく使われている敬語を理解している(おっしゃる、うかがう) | |
70.8%(-1.8) | 1三(1)ウ | ・学年別漢字配当表に示されている漢字を文の中で正しく使う(きかん) | ||
算数 | 上位 | 87.4%(+0.2) | 2(2) | ・正方形の意味や性質について理解している |
47.7%(+0.1) | 3(4) | ・(2位数)÷(1位数)の筆算について、図を基に、各段階の商の意味を考えることができる | ||
下位 | 17.7%(-3.1) | 2(4) | ・高さが等しい三角形について、底辺と面積の関係を基に、面積の大小関係を判断し、その理由を言葉や数を用いて記述できる | |
21.2%(-3.7) | 2(3) | ・正三角形の意味や性質について理解している |
教科 | 分類 |
正答率 (全国比較) |
設問 | 出題の趣旨 |
---|---|---|---|---|
国語 | 上位 | 86.6%(+4.1) | 4一 | ・歴史的仮名遣いを現代仮名遣いに直して読むことができる(いひける) |
70.6%(+3.1) | 2四 | ・文章を読んで理解したことなどを知識や経験と結び付け、自分の考えを広げたり深めたりする | ||
下位 | 73.9%(-0.3) | 2三 | ・文章の中心的な部分と付加的な部分について叙述を基に捉え、要旨を把握する ことができる | |
数学 | 上位 | 35.7%(+3.9) | 7(2) | ・複数の集団のデータの分布の傾向を比較して捉え、判断の理由を数学的な表現を用いて説明することができる |
64.9%(+3.2) | 8(2) | ・事象を理想化・単純化することで表された直線のグラフを、事象に即して解釈することができる | ||
下位 | 41.5%(-1.3) | 4 | ・反比例の意味を理解している | |
42.2%(-3.9) | 1 | ・自然数の意味を理解している | ||
英語 | 上位 | 82.6%(+3.6) | 1(1) | ・部屋の中の様子を描写する英語を聞き、情報を聞き取ることができる |
53.1%(+3.3) | 1(3) | ・店員と客の会話を聞き、情報を聞き取ることができる |
※中学校英語は、全国平均を下回った項目はなし。
全国的に課題である将来の夢や目標を持っていることに対して、本県の多くの子どもたちが持っていると回答している。また、自分の思いや考えを大切にして、アウトプットする活動が多く行われている。授業の様々な場面でのICTの活用も全国よりも大きく上回っている。一方、近隣の小中学校で教育課程に関する共通の取組を行っている学校が少なかったことは課題と捉えている。
・今までに受けた授業で、PC・タブレットなどのICT機器を、週3回以上使用している。【小+6.9、中+10.6】
以下の通り、市町村教育委員会、小中学校長会等と連携して、授業改善や生徒指導の充実に取り組んでいく。
分析委員会に教科分析部会を設置し、各教科の調査問題における結果から、本県の成果・課題を捉え、今後の授業改善に係る分析を行う。
分析委員会に新たに質問紙調査分析部会を設置し、児童生徒質問紙及び学校質問紙調査における結果から、本県の成果・課題を捉え、今後の生徒指導に係る分析を行う。
全国学力・学習状況調査の分析結果を各学校の改善・充実に生かすため、分析委員会の各部会で作成した結果分析に基づいて、「全国学力・学習状況調査活用研修会」を開催する。9月4日(小学校)、5日(中学校)の15時20分~16時30分に開催予定。国語、算数・数学、英語、質問紙の部会ごとに15分程度、授業改善や生徒指導に関するポイントを説明する。校内研修全体会や教科部会、自己研修等で活用できるような時間を設定した。なお、分析委員会で作成した「全国学力・学習状況調査活用研修会」の提供資料を各学校で有効に活用し、今後の授業改善に向けた対応策を具体的に検討していくよう促す。(義務教育課HPに掲載予定)
各教科等の目標に迫る授業実践・研究を通して、「群馬ならではの新しい学び」のさらなる発展を図るため、その参考となる指導資料「はばたく群馬の指導プラン2」及び「『はばたく群馬の指導プラン2』ICT活用Version」(義務教育課HP掲載)の活用を促進する。また、「各教科等授業改善プロジェクト」の授業改善推進校(20校)における授業実践や研究等の成果を全県へ普及する。小中学校教員対象の公開授業を参集とオンラインのハイブリッドにより開催するとともに、教科別授業改善研修会を実施し、ICTを有効的に活用して各教科等の目標に迫る授業について学び合うことができるようにする。
小学校長会、中学校長会理事研修会等で調査結果等の課題を踏まえた取組の検討を依頼する。
各市町村教育委員会や、小学校長会、中学校長会理事研修会等を通じて、現在、総合教育センターにおいて実施している教職員向け研修を有効活用するよう促すとともに、今日的な教育課題に対応した研修内容及び研修方法の充実を図る。
○国から送付された各市町村の結果を、国や県全体の結果と比較するなどして、各市町村教育委員会の課題を明確にし、教育施策の改善に取り組む。